(1999): . Revista Latina de Comunicación Social, 15.

ROMÁN GUBERN: "Primar la cantidad conduce a la cuestión de la sobreoferta y sobreoferta equivale a desinformación"

Román Gubern reflexiona en esta entrevista sobre tan variados asuntos del ámbito de la comunicación como son la sobreoferta informativa, la falacia de la globalización, el resurgimiento del estudio sobre el cine primitivo, la extrapolación de la iconografía del cómic a la red y a la publicidad y la mejora de la imagen del cine español.

La política de comunicación no pasa por criterios puramente cuantitativos o de diversificación sino que debe de ir acompañada de criterios de tipo cualitativo

La dualización económica se está agravando con el sobreañadido de la penalización informativa e informática. Los que no tienen fuentes de información son personas penalizadas en esta sociedad de "insiders" y "outsiders

En la iconosfera moderna los medios interaccionan entre sí y se prestan a estilemas. Por eso es de suponer que también la red acabará contaminando los medios impresos o viceversa

Con los nuevos canales de televisión estamos dando palos de ciego e inventando una nueva industria audiovisual

No puedes prohibir a la gente que envíe basura a la red pero sí deberían existir criterios de mayor disciplina o autodisciplina que la puedan hacer operativa

Hay una simetría muy llamativa entre el interés internacional por el cine español y la endeblez industrial que tiene. Es un problema que hay que resolver y a ello no están colaborando las televisiones públicas

En este momento hay un fuerte impulso internacional hacia el estudio del cine primitivo porque era una teoría ignota que se basaba en tópicos que se habían ido reproduciendo

Román Gubern es catedrático de Comunicación Audiovisual de la Universidad Autónoma de Barcelona, profesor en diversas universidades de distintos países, prestigioso historiador de cine y estudioso de los fenómenos actuales comunicativos. Además, ha escrito numerosos libros fundamentales sobre la historia del cine, la comunicación y la cultura de masas, los mensajes icónicos y los cómic, entre otros.

Román Gubern reflexiona en esta entrevista sobre tan variados asuntos del ámbito de la comunicación como son la sobreoferta informativa, la falacia de la globalización, el resurgimiento del estudio sobre el cine primitivo, la extrapolación de la iconografía del cómic a la Red y a la publicidad y la mejora de la imagen del cine español.

-- Usted ha comentado, en alguna ocasión, que la política de la diversificación en comunicación no es la panacea ¿por qué piensa de esta manera?

-- "Yo no estoy en contra de la diversificación, lo que pasa es que está ocurriendo en un contexto que la enturbia. Para empezar, los criterios de tipo cuantitativo que son los que defienden los economistas, los ingenieros y los empresarios tienden a primar la cantidad sobre la calidad de la información y primar la cantidad conduce a la cuestión de la sobreoferta y sobreoferta equivale a desinformación. Por consiguiente, habría que buscar un equilibrio entre criterios cuantitativos y cualitativos. De entrada, por ejemplo, la política de cuantos más canales mejor, que se da en España y en muchos países, lo que está produciendo es incrementar la hegemonía del cine norteamericano sobre las pantallas españolas, porque cuanto más canales, más hay que llenarlos. ¿Y dónde están las películas más baratas y fáciles de conseguir? En Hollywood. Por tanto, ello origina que se incremente la dependencia del imperio. La política de comunicación no pasa por criterios puramente cuantitativos o de diversificación sino que debe de ir acompañada de criterios de tipo cualitativo."

-- En cuanto a la balcanización de la información y el efecto mariposa al que conduce Internet, ¿cree usted que hay alguna manera de parar estos fenómenos cuando se producen o por el contrario son imparables?

"De nuevo Internet es un buen ejemplo de sobreoferta igual a desinformación. Si hubiera una mayor disciplina, que no es lo mismo que dictadura, en la sistematización de la red, se podrían evitar muchos de los fenómenos que ocurren. Una gran parte de la información que circula por la Red es basura a efectos científicos y de utilidad. No puedes prohibir a la gente que envíe basura a la Red pero sí deberían existir criterios de mayor disciplina o autodisciplina. Por consiguiente, no basta con tener autopistas, hay que saber cómo se gestionan y no con prohibiciones, sino con reglamentaciones sensatas, disciplinadas, que puedan hacer operativa la Red y no convertirla en un vertedero acumulativo de cientos de miles de informaciones a veces banales e inútiles y que las buenas, los diamantes, uno no llegue nunca encontrarlos. De modo que habría que reorganizar y repensar la Red con muchos criterios.

--Y en cuanto a la televisión ¿cómo reacciona el usuario ante el nuevo modelo de quinientos canales?

"Como ejemplo, voy a comentar mi experiencia en Roma cuando dirigía el Instituto Cervantes. Entonces tenía a los pies de la cama un televisor que cogía unos cuarenta canales y cada noche iba repasando todos los canales y cuando llegaba al cuarenta lo apagaba porque no encontraba ninguno que me interesara. De modo que esto es lo que está empezando a ocurrir con muchos de estos canales. Insisto, lo que importa no es sólo la cantidad sino también la calidad."

"Habría que entender qué factores condicionan el mercado: ¿es la publicidad comercial, es la educación, la cultura? Pienso que si la comunicación es mala en parte es porque la educación ciudadana es mala. Es decir, la mala comunicación es una consecuencia de disfunciones previas, de que al niño en la escuela no se le ha enseñado bien a elegir los libros ni a apreciar el arte. Entonces, lo que está pasando con la Red o con los canales de televisión es una consecuencia y no una causa de lo que ocurre. Habría que replantearse la política cultural en el área informática. Para ello, se tendría que empezar a considerar que los niños y las niñas en los colegios necesitan nuevos criterios en el área informática, nuevas pautas de educación. Habría que enseñarlos a ser selectivos."

-- Hemos observado que hay nuevos canales de televisión que fracasan al poco tiempo. ¿Qué factores habría que tener en cuenta a la hora de crear un nuevo canal de televisión?

"Se da la circunstancia de que en algunos estados pobres del sur ha fracasado la oferta digital porque hay unos techos como son el demográfico que implican que si no hay suficiente número de usuarios no funciona y, si la gente no tiene suficiente dinero para abonarse, tampoco. Por tanto, nos encontramos con que hay unos techos de tipo demográfico y rentable que marcan la posibilidad o la imposibilidad de que un canal sea operativo. Vemos que hay casos en que se está operando dando palos de ciego. Si se apuntan diez mil no es rentable, si se apuntan doscientos mil sí es rentable. Se está buscando un mercado incierto que no se sabe bien dónde está. Si creas un canal de ópera nunca sabes si va tener los doscientos mil abonados que hacen falta. Con los nuevos canales de televisión estamos dando palos de ciego e inventando una nueva industria audiovisual. Por tanto, es necesario estudiar primero cuáles son las demandas de la sociedad."

"Las grandes multinacionales, los grandes oligopolios, las agencias de noticias, los grandes estudios de Hollywood y las multinacionales japonesas. La comunicación no es democrática en la sociedad moderna. Es monodireccional, de los grandes centros de poder del norte industrial sobre el sur que son los pobres, los colonizados. Creo que España se puede incluir en buena parte en el sur en la medida en que las pantallas grandes y pequeñas están colonizadas en más de un 70% por la oferta norteamericana. Pero se trata de un problema europeo, no sólo de España. El único país que ha sabido llevar una política digna en este aspecto es Francia. En Francia, desde que el general De Gaulle, que no era precisamente de izquierdas, nombrara en 1958 al primer ministro de cultura todos los gobiernos posteriores tanto los de izquierdas como los de derechas han tenido un política cultural de estado. Hasta tal punto ha sido así que en el caso del cine, que es un buen ejemplo, el país que tiene una mejor audiencia de cine nacional es Francia, con un 20% de público adicto a su producción nacional. Ello se ha producido gracias a que los gobiernos franceses han cuidado el cine como un bien cultural y como una política de estado, algo que ninguno de los restantes países europeos ha hecho. En el caso de España, es clamorosamente evidente que después de un impulso realizado por el anterior gobierno socialista el gobierno actual aboga por el libre mercado y con ello sólo se consigue que los americanos vengan y sigan ganando."

--Usted dice que la aldea global se ha revelado como una falacia porque ha potenciado una sociedad dual en el ámbito de la comunicación ¿a qué se está refiriendo con ello?

"Hasta hace poco la sociedad dual estaba formada por pobres y ricos. Había gente que tenía una buena renta per cápita, buenos estudios y buena procedencia y había otra que tenía malos estudios, malos equipamientos y que vivían en barrios mal dotados. Ahora esta dualización económica se ha agravado con la cultural informativa. Si se hace un mapa de una ciudad como por ejemplo Madrid o Barcelona y se observa si hay ordenadores por zona y conexiones a Internet, vemos que se está reproduciendo sobre el mapa del norte y del sur de cada ciudad, región, comarca o zona la penalización añadida de pobres en información, y, por consiguiente, en capacidad de trabajo y en oportunidades profesionales. De modo que, hoy existen inforricos e infopobres. Por tanto, la dualización económica se está agravando con el sobreañadido de la penalización informativa e informática. Los que no tienen fuentes de información, no saben cómo acceder a ellas, no tienen recursos, ni tienen criterios para acceder a las mismas, evidentemente, son personas penalizadas en esta sociedad de "insiders" y "outsiders"."

-- Sin embargo, gracias a Internet parece que existen más posibilidades de que las sociedades de países con regímenes autoritarios o con graves problemas políticos puedan tener una ventana al exterior. ¿Es eso cierto?

"Desgraciadamente esto no es así. En China, por ejemplo, en diciembre de 1997 se aprobó una ley para censurar los contenidos de Internet a través de servidores. Y luego, en los países del África sursahariana puede que haya tan solo un uno por dos mil gente que podrá ver Internet. Puede que para otros países más desarrollados valga, pero para estos no."

"Es cierto que el cine es un documento histórico, pero es necesario matizar que cuando se realizan películas de ficción, como puede ser una película histórica sobre Napoleón o sobre Jesucristo, la película está hablando más del presente que del pasado. Por ejemplo, cuando Jean Renoir hace en el año 38 "La Marsellesa" nos encontramos con que la película habla mucho más del Frente Popular del 36 que de la Revolución Francesa del siglo pasado. Ello es debido, en primer lugar, a que la mirada que se arroja sobre lo pasado es la mirada desde un presente. Y no sólo esto, sino que el maquillaje de Napoleón o de Jesucristo en una película del año 13 y en otra de los años 80 es un maquillaje que respetando la tipología napoleónica tiene una impronta del año 10 o del año 80. De modo que, el cine habla más del presente que del pasado incluso cuando habla del pasado. En segundo lugar, cuando el director y el guionista hacen la película tratan que el público se identifique con los personajes y para ello los falsea y los acomoda a los estándares de comportamiento, de ideología y de creencias de la época en que se hace. Esto llega a ocurrir también cuando se trata de una película de ciencia ficción, en la que el marciano tendrá una conducta acorde con la época en que se ha rodado para que el público lo pueda reconocer como familiar y aceptable. Si el personaje es extravagante en su comportamiento, el público no se identifica y no funciona. Por consiguiente, muchas veces nos encontramos con unos mecanismos indirectos e involuntarios que hacen que las películas sean documentos a pesar de ellas mismas. Finalmente, esto también lo tenemos en el llamado cine de evasión del que forman parte las películas de la gran depresión de Estados Unidos, las operetas del cine hitleriano o las comedias del franquismo. Es decir, aún cuando llega a producirse esta voluntad explícita de enmascarar la historia, es evidente que el análisis de la máscara nos puede desvelar lo que la máscara oculta. Como dice el refrán "Dime de que presumes, te diré de qué careces". El cine desde el punto histórico tiene formas muy sutiles, indirectas y complejas, por eso, hay que saber leer los filmes no en su literalidad sino entre líneas o incluso entre fotogramas para descubrir lo que escribe esa película."

-- ¿A qué se debe que en los últimos años se esté investigando más sobre los orígenes del cine?

"En los últimos años ha habido un gran empuje en el análisis del cine primitivo porque era una época que estaba desatendida. Se trataba de un campo que estaba poco trabajado. Ello se debía a la dificultad de la fuentes, de los documentos, de lo archivos, a lo que hay que añadir que, entre otros aspectos, parecía menos estimulante y los orígenes eran oscuros. Los americanos y los franceses comenzaron de nuevo su estudio y estamos viviendo un renacimiento de estas investigaciones que están arrojando muchísima luz. Por ejemplo, algunos fenómenos tan olvidados o poco estudiados como es el de los explicadores de películas primitivos han sido ahora rescatados. Éstos veían la película o leían el catálogo de distribución con anterioridad a su proyección pública y se situaban junto a la pantalla e iban verbalizando y orientando la lectura de la misma a los espectadores. Ello se debía, como explica Buñuel en sus memorias, a que el cine primitivo era confuso en muchos aspectos: en su jerarquía de los significantes visuales, en el encuadre, en la iluminación, había imágenes mal fotografiadas, chatas, no había profundidad y la narración era torpe. Por tanto, era menester que alguien orientase la lectura y ésa era la función fundamental de los explicadores. Su vida se prologó tanto en algunos países que en Japón llegó a retrasar la llegada del cine sonoro hasta el año 36. De modo que este es un ejemplo de las investigaciones que se podrían comentar. Los orígenes del cine eran una materia ignota que estaba basada en cuatro leyendas o tópicos escritos en los años veinte. Por fortuna, el acceso a fuentes primarias en los últimos años por historiadores, sobre todo americanos y franceses, ha permitido dibujar un nuevo paisaje. Hasta tal punto es así, que incluso la periodización de la historia del cine está cambiando. Antes, por ejemplo, George Sadoul cuando hablaba de los orígenes del cine comenzaba por el año 1908 y hoy sabemos que entre el año 1908 y los orígenes del cine hay subperiodos como el año 1905 o 1906 que en muchos países incluido España es un momento clave. De modo que vemos que se está reescribiendo la historia del cine gracias a este redescubrimiento de parcelas o zonas de oscuridad que hoy están siendo iluminadas por parte de los historiadores."

-- De hecho, observamos que es un campo que interesa cada vez más a los investigadores. ¿Se ha despertado este interés en todos los países?

"Sí. Además, a menudo se forman equipos de trabajo y se trabaja en colaboración porque a veces hay que ver miles de películas. Esto se ve mucho sobre todo en los Estados Unidos. También las filmotecas han contribuido mucho con es tipo de investigaciones en los últimos años. Hubo un momento estelar en el congreso de la FIAF (Federación Internacional de Archivos Fílmicos) de Briton, hace aproximadamente 12 años o 14 años, donde se inició un programa muy importante sobre cine primitivo y existe una asociación internacional llamada DOMITOR que se dedica a estudiar exclusivamente el cine de los orígenes y a ella están adscritos numerosos investigadores de diferentes países. En este momento hay un fuerte impulso internacional hacia el estudio del cine primitivo, porque era una teoría ignota que se basaba en tópicos que se habían ido reproduciendo. Ahora nos encontramos con trabajos fundamentales como el realizado por Jean-Claude Seguin sobre Lumière o los que se han llevado a cabo en España sobre Segundo de Chomón."

"El cine español se ha prestigiado. Hace treinta años se limitaba a "san" Luis Buñuel y, después, a finales de los años sesenta, se descubrió al "beato" Carlos Saura, pero luego ha ido creciendo gracias sobre todo a Pedro Almodóvar pero también a Bigas Luna, a Alex de la Iglesia y a otros directores de nueva hornada con los que el cine español ha ido adquiriendo reputación y prestigio internacional en festivales y en otros niveles cinéfilos. Almodóvar es el que más se ha visto fuera de España, pero también han sido muy significativos los casos que se han producido en los últimos años con otras películas como "Tesis" de Amenábar que ha llegado a ser exportada a más de treinta países. Es verdad que el cine español ha logrado un prestigio que nunca había adquirido antes. Ahora es un cine que se puede vender en el exterior y que es respetado, pero esta buena imagen que tiene no va acompañada de una buena salud económica. El motivo es que en España no existe una industria con características de industria y es todavía un trabajo artesanal. Es cierto que están emergiendo algunos productores como Andrés Vicente Gómez con los que empieza a tener un perfil industrial más sólido, pero hay una simetría muy llamativa entre el interés internacional por el cine español y la endeblez industrial que tiene. Éste es un problema que hay que resolver y a ello no están colaborando las televisiones públicas. Éstas incumplen una tarea pública no actuando como ventanas de difusión del cine español, aunque últimamente parece que le están prestando algo de atención. En el mundo moderno cuando uno contempla los ingresos de una película ve que la primera fuente de ingresos es la pantalla pequeña, después el mercado videográfico y en tercer lugar las grandes pantallas. Por consiguiente, hay que adecuar el mundo español a esta realidad del mundo moderno.

-- El cómic es un lenguaje con una presencia constante en la Red, acercándose a través de ella a un público más amplio y heterogéneo. ¿Podría hablarse de un resurgimiento del cómic a través de las redes?

"El cómic está viviendo horas bajas porque la televisión se ha convertido en la imagen hegemónica en la iconosfera moderna. Todas las formas de imagen tradicionales han sido mordidas por la televisión, incluido el cómic. Las cifras de ventas y de tiradas del cómic en el mundo han bajado en los últimos quince años y siguen en declive. Es cierto que puede ser revitalizado por otros canales entre ellos el canal informático, pero hay que esperar una mayor densificación de terminales y de usuarios para ver realmente si este efecto prospera.

-- ¿Se extrapola la iconografía que sale en la Red a otros ámbitos de la comunicación?

"Se da un proceso de ósmosis entre todos los medios. Yo tengo la teoría de que en la iconosfera moderna los medios interaccionan entre sí y se prestan a estilemas. Por ejemplo, ha habido un caso evidente y muy estudiado que ha sido de qué forma la publicidad comercial ha robado estilemas al cómic. Hay mucha publicidad comercial de personajes que hablan con un globo, el globo viene de los cómic. De modo que hay un flujo permanente de hibridaciones. Por eso, es de suponer que también la Red acabará contaminando los medios impresos o viceversa. Hay unos flujos inevitables, y, la iconosfera se define por la densidad de sus mensajes y por la contaminación de sus efectos. En ese aspecto, la iconosfera es un aspecto dinámico, no estático y suponemos que las imágenes de la Red están incidiendo evidentemente.

Mucho. Hoy uno de los sectores profesionales de más desarrollo es lo que se llama la imagen corporativa o comunicación corporativa. Es una estrella en la publicidad