Formulario
para la revisión de artículos
[Versión
1.0 julio de 2005]
[Adaptado
de Relieve, Revista Electrónica de
Investigación y Evaluación Educativa, y de Qurriculum, Revista
de Teoría, Investigación y Práctica
Educativa]
|
ARTÍCULO
|
|
|
REVISOR
|
RE - xx
|
|
FECHA DE DEVOLUCIÓN
AL EDITOR
|
- - 200
|
|
ASPECTOS GENERALES
|
SÍ
|
NO
|
|
¿El tema del artículo es relevante
para aparecer en LATINA?
|
|
|
|
¿Contiene el artículo nuevos datos
o nuevas ideas? / ¿Es una contribución nueva y original?
[Para trabajos de revisión esto no
será aplicable necesariamente]
|
|
|
|
¿Las interpretaciones y las
conclusiones están justificadas con los datos y son consistentes con los
objetivos?
|
|
|
|
Si alguna de las
respuestas anteriores es negativa, favor de argumentar aquí la causa:
|
|
Tu
comentario:
|
|
¿Entiendes que el autor
puede enmendar su trabajo para que el NO pase a ser SÍ tras una segunda
revisión?
|
|
Tu
respuesta:
|
|
¿Crees que la segunda
revisión la debes hacer tú, otro revisor o tú y otro revisor?
|
|
Tu
respuesta:
|
|
SOBRE EL CONTENIDO
(*)
|
10
|
9
|
7
|
5
|
3
|
0
|
|
01 - ¿El título refleja
claramente el contenido?
|
|
|
|
|
|
|
|
02 - ¿El resumen aporta
información suficiente, en especial si se lee de forma aislada?
|
|
|
|
|
|
|
|
03 - ¿Las palabras clave son adecuadas?
|
|
|
|
|
|
|
|
04 - ¿El artículo está
escrito con corrección?
|
|
|
|
|
|
|
|
05 - ¿Las referencias son
adecuadas?
|
|
|
|
|
|
|
|
06 - ¿Hay abuso de citas
de autores?
|
|
|
|
|
|
|
|
07 - ¿Se presentan de
acuerdo con las normas de estilo de LATINA?
|
|
|
|
|
|
|
|
08 - ¿Está bien organizado
el artículo?
|
|
|
|
|
|
|
|
09 - ¿Las tablas y
gráficos son pertinentes?
|
|
|
|
|
|
|
|
10 - ¿Las tablas y
gráficos son claras y están bien presentadas?
|
|
|
|
|
|
|
|
11 - ¿La bibliografía es
aceptable y está actualizada?
|
|
|
|
|
|
|
|
12 - ¿Hay ausencias
llamativas en la bibliografía?
|
|
|
|
|
|
|
|
SÓLO PARA ARTÍCULOS EMPÍRICOS
|
|
|
|
|
|
|
|
13 - ¿La organización del
trabajo es adecuada?
|
|
|
|
|
|
|
|
14 - ¿Los resultados se
presentan con claridad?
|
|
|
|
|
|
|
|
15 - ¿La discusión y
conclusiones son consistentes con los resultados?
|
|
|
|
|
|
|
(*) Sólo se
considerarán para su publicación en Revista
Latina de Comunicación Social aquellos artículos que tengan una puntuación
mínima de 7 en cualquiera de los 12 (o 15) apartados anteriores.
En el caso de que haya
un 7 en algún apartado anterior:
|
¿Crees que el autor puede enmendar su trabajo para que
ese 7 pase a ser 7 o + 7, después de
esas correcciones y una segunda revisión?
|
|
Tu
respuesta:
|
|
Recomendaciones finales del revisor
|
|
|
|
|
Excelente / Publicar sin modificaciones
|
|
|
Publicable tras
correcciones, según se indica en el informe y comprobación
|
|
|
Publicable tras
importantes correcciones que se señalan en el informe y nueva revisión
|
|
|
No se debería publicar,
por las razones expuestas en el informe
|
|
En el caso de que se publique el
artículo, ¿informamos a su autor o autora de quién ha sido el
revisor o revisora? [ sí ] [ no ]
|
GRACIAS POR TU COLABORACIÓN
|
