\tLa Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) y la Agencia Canaria de Evaluación y Acreditación Universitaria (ACECAU) han hecho público recientemente un informe en el que valoran positivamente el procedimiento que la Universidad de La Laguna ha adoptado para evaluar la actividad educativa de su personal docente e investigador, que ha sido denominado DOC<\/p>\n
\tEste sistema de evaluación lleva aplicándose de manera experimental durante dos cursos y a partir del año académico 2012-2013 será de carácter obligatorio para todo el personal que imparta docencia en la institución académica. <\/p>\n
\tLa evaluación correspondiente a 2011 fue presentada el pasado mes de abril. En ella se analizó la actividad de 189 profesores pertenecientes al 97% de los centros de la ULL y al 81% de los departamentos. 170 de ellos recibieron una calificación “excelente”, lo que representa un 90% de los que se participaron en el programa. Otros 17, equivalente al 9%, obtuvieron una calificación “favorable”, mientras que solamente 2 fueron calificados con un “desfavorable”.<\/p>\n
\tLa evaluación que tanto ANECA como ACECAU han realizado de este procedimiento refrenda, por tanto, la validez de estos resultados y aporta mayor seguridad de cara a su próxima implantación obligatoria. <\/p>\n
\tLas agencias de evaluación valoran cuatro puntos fuertes del DOCENTIA-ULL: el grado de difusión interna del modelo, del proceso y de la convocatoria; el desempeño de las comisiones de Evaluación y Garantía durante el proceso; la satisfacción del profesorado con el modelo; y la calidad y rigor del informe presentado por la ULL.<\/p>\n
\tAún así, las agencias proponen varias acciones de mejora, entre las que se mencionan algunas modificaciones en la aplicación informática utilizada; favorecer la incorporación efectiva del alumnado en el proceso de evaluación; convertir en obligatoria la parte reflexiva del autoinforme que deben realizar los profesores; o adoptar decisiones acerca de las consecuencias de la evaluación y explicar quién las toma y mediante qué proceso, entre otras.<\/p>\n
\tAdemás, el informe incluye una serie de recomendaciones que, si bien no son vinculantes, podrían ser determinantes para mejorar el sistema. Entre otras, se cita la mejora del sistema de incidencias ante posibles errores de la aplicación informática, o el aumento de los paneles de evaluadores para hacer sostenible el sistema en el futuro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) y la Agencia Canaria de Evaluación y Acreditación Universitaria…<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":19452,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[346,1],"tags":[],"acf":[],"yoast_head":"\n