La sesi\u00f3n del ciclo ULL Debates celebrada ayer, 31 de mayo, en el Paraninfo de la Universidad de La Laguna, fue una muestra de la divisi\u00f3n social al respecto de la futura Ley del Suelo de Canarias. Las posturas encontradas protagonizaron el coloquio que prosigui\u00f3 a la explicaciones ofrecidas por el coordinador del equipo redactor del anteproyecto de dicha norma, Francisco Villar.<\/p>\n
El debate result\u00f3 ser el reflejo del posicionamiento de aquellos que muestran sus reservas al documento, y los que tratan de explicar que la nueva norma pone \u201corden\u201d y unifica la mara\u00f1a normativa existente ahora. En lo que s\u00ed coincidieron unos y otros fue en reconocer la necesidad de que las leyes (en especial \u00e9sta) se ajusten a la realidad y a las necesidades de la poblaci\u00f3n, que parad\u00f3jicamente es uno de los objetivos del nuevo texto.<\/p>\n
Organizado por el \u00e1rea de Responsabilidad Social de la ULL, dependiente del Vicerrectorado de Relaciones con la Sociedad, la cita, que estuvo moderada por el periodista David Cuesta, comenz\u00f3 con la intervenci\u00f3n de Francisco Villar, quien centr\u00f3 sus esfuerzos en argumentar las garant\u00edas al desarrollo sostenible de la regi\u00f3n que supone el nuevo documento.<\/p>\n
En su intervenci\u00f3n, Villar ofreci\u00f3 las l\u00edneas estrat\u00e9gicas de la Ley, que estructur\u00f3 en cuatro apartados: problemas, marco normativo de la comunidad aut\u00f3noma, l\u00edmites y lo que se debe y no se debe de hacer. Seg\u00fan el ponente, el principal problema radica en que se est\u00e1 \u201cen un modelo alejado de la realidad\u201d por cuanto \u201clas reglas actuales que se aplican para proteger y ordenar el suelo, no dan respuesta a las necesidades que se plantean cuando surge un conflicto\u201d.<\/p>\n
Argument\u00f3 que de los 88 municipios de Canarias, 26 est\u00e1n adaptados al marco legal vigente con planes generales de ordenaci\u00f3n aprobados y nueve han visto como el Tribunal Supremo ha anulado sus planeamientos. Esta situaci\u00f3n se produce por diversos factores, que est\u00e1n presididos por la lentitud de los municipios en redactar y aprobar estos planes, proceso que se dilata entre nueve y doce a\u00f1os, a lo que se a\u00f1ade que estos municipios tramitan sus PGO porque as\u00ed lo marca la ley y no para resolver las necesidades de la poblaci\u00f3n. En este punto, se\u00f1al\u00f3 la paradoja de que cuando ha surgido alg\u00fan problema grave, la soluci\u00f3n ha sido saltarse la ley, como es el caso de las viviendas de la zona de Las Chumberas en La Laguna \u201cporque la soluci\u00f3n legal habr\u00eda sido revisar el PGO lagunero\u201d.<\/p>\n
Es por esto que subray\u00f3 que en materia de planificaci\u00f3n, el anteproyecto se centra en agilizar la tramitaci\u00f3n de los planes generales y adaptarlos a la realidad de la sociedad, proponiendo que cada administraci\u00f3n elabore y apruebe su propia normativa (plan insular o municipal o directrices del gobierno regional).<\/p>\n
Este aspecto es uno de los que m\u00e1s reparos ha recibido el documento, postura que Villar defendi\u00f3 en que hay antecedentes de este sistema competencial en otras regiones espa\u00f1olas, y adem\u00e1s encaja con el modelo legislativo en cuanto a que cualquier otra decisi\u00f3n municipal de m\u00e1xima importancia (presupuestos, contrataci\u00f3n de obras millonarias) no son controladas previamente por otra instituci\u00f3n supramunicipal.<\/p>\n
Calific\u00f3 el marco normativo canario de \u201cmara\u00f1a\u201d, por lo que afirm\u00f3 que la nueva Ley del Suelo aboga por \u201csimplificar las reglas\u201d y dotar a la comunidad aut\u00f3noma de leyes \u201cque aclaren lo que se puede y no se puede hacer, teniendo como criterio de referencia un desarrollo sostenible, basado en el uso racional de recursos naturales, las necesidades de empleo, la cohesi\u00f3n social, la igualdad de oportunidades y la protecci\u00f3n del medio ambiente, o lo que es lo mismo \u201cdesarrollo sostenible entendido como un equilibrio entre desarrollo y conservaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
En esta, l\u00ednea afirm\u00f3 que en materia de suelo r\u00fastico la nueva ley \u201crevisa los usos ordinarios y ampl\u00eda los usos capaces de generar rentas complementarias a quienes viven del sector primario, pues se le trata como un sector industrial\u201d, al tiempo que se reconoce el principio de compensar por conservar.<\/p>\n
Protecci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Francisco Villar defendi\u00f3 la vocaci\u00f3n medioambiental del nuevo documento refiri\u00e9ndose a los dos l\u00edmites sobre los que descansa: el mantenimiento de la actual protecci\u00f3n del suelo (el 50% de la superficie de Canarias est\u00e1 protegida) y contener el consumo de los espacios r\u00fasticos. A este respecto insisti\u00f3 en que \u201caun as\u00ed se puede hacer mucho\u201d, como \u201cfacilitar las actuaciones en el suelo que es apto para construir sin tocar el protegido\u201d. En esta l\u00ednea, critic\u00f3 la realidad existente en Canarias donde existen 50 millones de metros cuadrados de suelo urbanizable sobre el que no se ha actuado, por lo que la nueva normativa \u201cdificulta la clasificaci\u00f3n de nuevo suelo como urbanizable, si antes no se desarrolla el existente\u201d y es m\u00e1s, recoge la posibilidad de que transcurridos cinco a\u00f1os sin edificar, ese suelo pasar\u00e1 de nuevo a r\u00fastico\u201d.<\/p>\n Por \u00faltimo, y en respuesta a las preguntas del p\u00fablico asistente, Villar reconoci\u00f3 que aquellas \u201cpeque\u00f1as propiedades\u201d que no son legales por estar asentadas en terrenos rurales, se legalizar\u00e1n.<\/p>\n Debate<\/strong><\/p>\n Los especialistas en diversas disciplinas participantes en el debate, mostraron su escepticismo en la mayor parte de los contenidos de la futura norma y coincidieron en realizar duras cr\u00edticas a la misma desde la \u00f3ptica de su lejan\u00eda a la realidad social. El arquitecto y asesor de la FECAM, Javier Dom\u00ednguez Anad\u00f3n, tras criticar que los movimientos sociales que han surgido contra la norma \u201cno profundizan en sus oposici\u00f3n a la misma\u201d, calific\u00f3 de \u201cescalofriante\u201d la situaci\u00f3n del urbanismo en Canarias.<\/p>\n Por su parte, Jos\u00e9 Mar\u00eda Garrido, abogado y activista medioambiental que afirm\u00f3 \u201cno representar a ning\u00fan colectivo\u201d, defendi\u00f3 un cambio de denominaci\u00f3n del documento por \u201cLey del Territorio\u201d ya que \u201cno analiza el suelo como elemento esencial de protecci\u00f3n\u201d.<\/p>\n En este sentido, arremeti\u00f3 contra la normativa porque facilita que los asentamientos rurales se conviertan en una \u201cmancha de aceite por el territorio, ya que permite su dispersi\u00f3n por el mismo\u201d. Fue especialmente duro contra la decisi\u00f3n de que sean los ayuntamientos quienes tramiten y aprueben sus planeamientos de ordenaci\u00f3n pues \u201csi bien la COTMAC (Comisi\u00f3n de Ordenaci\u00f3n del Territorio y Medio Ambiente de Canarias), no ha sido un dechado de virtudes, tiene una visi\u00f3n regional, mientras que los alcaldes pueden ceder a las presiones de la poblaci\u00f3n ya que son m\u00e1s cercanos a sus vecinos\u201d adem\u00e1s de \u201cser analfabetos en esta materia\u201d, por lo que abog\u00f3 por que \u201ceste tipo de decisiones debe estar residenciado en el Gobierno de Canarias\u201d. Por \u00faltimo, critic\u00f3 la escasa participaci\u00f3n en la redacci\u00f3n del documento de las voces especializadas.<\/p>\n El arquitecto Joaqu\u00edn Ma\u00f1oso, afirm\u00f3 que el texto \u201cproduce extra\u00f1as contradicciones, ya que arregla unas cuestiones y produce desasosiego en otras\u201d. A su juicio en Canarias \u201cdespu\u00e9s de 30 a\u00f1os de democracia, ves que la realidad no se adapta a la ley\u201d por lo que se produce una \u201cuna situaci\u00f3n an\u00f3mala\u201d y propuso que se hable de \u201cLey de Usos del Suelo\u201d. Consider\u00f3 que esta norma \u201cno solucionar\u00e1 nada en particular\u201d, pues la considera vac\u00eda de contenido y falta de ambici\u00f3n: \u201cla ley es un fin en s\u00ed\u201d sentenci\u00f3.<\/p>\n Jaime D\u00edaz Pacheco, doctor en Geograf\u00eda, apost\u00f3 tambi\u00e9n por un cambio en su denominaci\u00f3n y se lament\u00f3 de que sus responsables no abrieran un proceso previo \u201cen el que los expertos definieran la clasificaci\u00f3n de los usos del suelo\u201d. Igualmente critic\u00f3 las dificultades que cualquier colectivo profesional encuentra a la hora de acceder a datos como los cartogr\u00e1ficos. Pidi\u00f3 un reglamento m\u00e1s espec\u00edfico en cuanto al uso del suelo r\u00fastico y con medidas m\u00e1s innovadoras, aunque se mostr\u00f3 a favor de corregir el tiempo de tramitaci\u00f3n de los planeamientos y abog\u00f3 por la existencia de un \u00f3rgano ambiental que supervise los planes que aprueben los ayuntamientos.<\/p>\n Por su parte, el arquitecto Xavier Adsuara pese a mostrarse muy cr\u00edtico con la labor desarrollada hasta ahora por la COTMAC, centr\u00f3 su intervenci\u00f3n en que no considera que los ayuntamientos sean tan d\u00e9biles y maleables, \u201cdado que antes de aprobar cualquier documento, \u00e9ste debe estar debidamente informado\u201d. Considera que la nueva norma no profundiza, por lo que estim\u00f3 que \u201clo mejor de esta ley ha sido el debate ciudadano que ha suscitado\u201d.<\/p>\n En el Paraninfo de la ULL se dieron cita m\u00e1s de 200 personas, lo que demuestra el inter\u00e9s que concita este \u00e1mbito entre la poblaci\u00f3n, as\u00ed como la necesidad mostrada de informarse al respecto y de sentirse escuchados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La sesi\u00f3n del ciclo ULL Debates celebrada ayer, 31 de mayo, en el Paraninfo de la Universidad de La Laguna,…<\/p>\n","protected":false},"author":23,"featured_media":27853,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[345,348,1],"tags":[981,1311,2047,2527,2529,2560],"acf":[],"yoast_head":"\n