Francisco \u00c1lvarez estudi\u00f3 y se doctor\u00f3 en Filosof\u00eda en la Universidad de La Laguna en los a\u00f1os 70 y, a partir de 1985, se traslad\u00f3 a la Universidad Nacional de Educaci\u00f3n a Distancia, en donde es ahora catedr\u00e1tico. La C\u00e1tedra Cultural Javier Muguerza de la ULL lo invit\u00f3 el mes de octubre a impartir una conferencia, como hace habitualmente entre reconocidos fil\u00f3sofos del panorama nacional. \u00c1lvarez disert\u00f3 sobre su \u00e1mbito de especializaci\u00f3n, la filosof\u00eda de la ciencia, con especial atenci\u00f3n a los desaf\u00edos que supone la nueva era digital de las redes sociales y la interconexi\u00f3n ubicua.<\/p>\n
\u00bfNos puede adelantar su conferencia, \u201cLas nuevas capacidades y desigualdades de la sociedad red\u201d?<\/strong><\/p>\n Lo que voy a tratar de mostrar, que ya es muy conocido, es que la transformaci\u00f3n digital de la sociedad propicia, por un lado, unas nuevas capacidades para la acci\u00f3n, relaci\u00f3n e interacci\u00f3n humanas, pero al mismo tiempo, genera nuevas desigualdades inesperadas: dificultades de acceso, dificultades del trato funcional con las aplicaciones\u2026 Requiere, por tanto, una acci\u00f3n positiva por parte de los poderes p\u00fablicos para generar bienes p\u00fablicos y facilitar a la ciudadan\u00eda en esta \u00e9poca una formaci\u00f3n funcional digital de competencia suficiente.<\/p>\n La acci\u00f3n de los poderes p\u00fablicos y de los ciudadanos es m\u00e1s urgente en esta \u00e9poca en la que ya no solamente se trata de la transformaci\u00f3n digital, sino de la expansi\u00f3n de la inteligencia artificial y de los grandes datos.<\/p>\n Vivimos una encrucijada en la que, dependiendo mucho de la actuaci\u00f3n de los seres humanos, se ir\u00e1 a un lado u otro: puede conducirnos a una especie de neo-feudalismo, una situaci\u00f3n de los \u201cse\u00f1ores del aire\u201d, como los llama Javier Echeverr\u00eda, en la que las grandes corporaciones se conviertan en nuestros se\u00f1ores. O est\u00e1 la posibilidad de una democracia 2.0, una expansi\u00f3n de la acci\u00f3n democr\u00e1tica mediante la participaci\u00f3n y la acci\u00f3n colectiva, la generaci\u00f3n de procesos de inteligencia cooperativa y colectiva, una nueva forma de comprender a las masas interrelacionada de individuos. Voy a plantear la necesidad de actuar, de ser proactivos para no dejar una especie de inevitabilidad del desarrollo tecnol\u00f3gico.<\/p>\n Lo que usted plantea parece que ya est\u00e1 sucediendo: la influencia que las grandes empresas tienen sobre los poderes p\u00fablicos mediante \u2018lobbies\u2019. Da la impresi\u00f3n de que vamos hacia ese feudalismo.<\/strong><\/p>\n Una cosa es la tradicional influencia de los poderes econ\u00f3micos sobre el poder pol\u00edtico, que no estamos descubriendo nada nuevo y siempre la ha habido. Pero lo que planteo es otra cuesti\u00f3n, que es la autonomizaci\u00f3n de esas grandes corporaciones, no tanto como para influir sobre los poderes p\u00fablicos para que hagan determinadas pol\u00edticas, como para realizar ellas mimas las grandes orientaciones de los procesos sociales. Hay cierta irrelevancia del estado-naci\u00f3n y de las agrupaciones regionales con respecto a lo que son las grandes dimensiones de la transformaci\u00f3n social. Lo gobiernos y los estados-naci\u00f3n se convierten en subalternos de Google, de Facebook, de las grandes corporaciones.<\/p>\n Los estados est\u00e1n intentando defenderse, quiz\u00e1s con poca claridad intelectual y pol\u00edtica, esforz\u00e1ndose en que paguen m\u00e1s impuestos, que no residan en Irlanda y medidas de ese tipo. Pero no est\u00e1n actuando para ver qu\u00e9 cuestiones se pueden ofrecer a la ciudadan\u00eda: una nueva etapa para los servicios p\u00fablicos o para el gobierno electr\u00f3nico, que ahora no deja de ser una gesti\u00f3n electr\u00f3nica de la burocracia, en lugar de plantear servicios m\u00e1s amplios a los ciudadanos.<\/p>\n El problema no es tanto el de hacer digital lo que hacemos anal\u00f3gico: si se puede votar en papel, pues se vota en papel, y si se puede votar mejor electr\u00f3nicamente, pues se vota electr\u00f3nicamente. El problema es, creo yo, que hay nuevas capacidades y posibilidades de interacci\u00f3n entre los ciudadanos que est\u00e1n facilitadas por los medios electr\u00f3nicos y que, normalmente, desde los poderes p\u00fablicos no se ofrecen. S\u00f3lo permiten una manera de gestionar la burocracia: pedir la cita para la Seguridad Social. Pero el problema real ser\u00eda discutir la pol\u00edtica sanitaria.<\/p>\n Empieza a haber movimientos resistentes contra este tipo de cosas, como el \u2018hacktivismo\u2019 o grupos como Anonymous. Pero es un punto parad\u00f3jico, porque necesitan utilizar los mismos medios tecnol\u00f3gicos que est\u00e1n combatiendo.<\/strong><\/p>\n Es que yo creo que no es exactamente resistencia contra eso. Son desarrollos de acci\u00f3n pol\u00edtica con los nuevos medios. Anonymous muestra, justamente, que hay nuevas capacidades de acci\u00f3n y por eso existen esos nuevos fen\u00f3menos. No son tan resistencia, no es una alianza del \u2018hacktivismo\u2019 contra la tecnofobia o algo as\u00ed, son personas que utilizan la tecnolog\u00eda para dar pasos en cierta direcci\u00f3n y, en principio, fortalecer la acci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n El t\u00edtulo alude a la \u201csociedad red\u201d. \u00bfPuede explicar el concepto?<\/strong><\/p>\n Es una manera de indicar que estamos en una sociedad h\u00edbrida, en la que no existe claramente la diferencia que pod\u00edamos plantear hace unos a\u00f1os entre lo real y lo virtual, lo f\u00edsico y lo digital. Sobre todo, se caracteriza por la expansi\u00f3n de las redes sociales, de Internet y de los dispositivos m\u00f3viles. Todo eso produce una sociedad entretejida en la que m\u00faltiples conexiones d\u00e9biles entre los individuos producen una estructura compleja, s\u00f3lida, que supera las formas tradicionales de sociabilidad en las que ten\u00edamos unas estructuras siempre m\u00e1s r\u00edgidas y cercanas, una serie de conexiones fuertes con las familias, los amigos, los vecinos.<\/p>\n No tiene mucho sentido utilizar la palabra amigo para las relaciones de Facebook, pero s\u00ed que es algo muy importante: las conexiones que tienes en esa red social pueden producir efectos muy importantes en la sociabilidad de las personas, para aspectos positivos y negativos. Precisamente eso es una muestra de su potencia. Desde las nuevas formas de bullying<\/em> a los ni\u00f1os hasta las formas de encontrar pareja. Todos son fen\u00f3menos nuevos.<\/p>\n Es una sociedad en la que vamos dejando nuestros datos, que no se sabe muy bien qui\u00e9n controla, si los poderes p\u00fablicos o las empresas.<\/strong><\/p>\n S\u00ed, en la disponibilidad de los datos personales hay que tener una posici\u00f3n muy activa. Yo creo que hay que ir bastante m\u00e1s all\u00e1 de las viejas normativas de los estados naci\u00f3n y la Uni\u00f3n Europea. Adem\u00e1s de mantener esas normativas, hay que plantear nuevos elementos tecnol\u00f3gicos que ayuden a los ciudadanos a conocer cu\u00e1les son los datos de los que se dispone y qu\u00e9 se puede hacer con ellos. Hay versiones muy diferentes al respecto: por ejemplo, hay gente que propone que cada uno comercialice sus propios datos.<\/p>\n Pero, en todo caso, el desarrollo de lo que se llama la tecnolog\u00eda apoy\u00e1ndose en grandes datos (Big Data) es un proceso imparable y, por tanto, es importante que desde la ciudadan\u00eda se planteen derechos. Y, adem\u00e1s, derechos de manera ilustrada, sabiendo de qu\u00e9 herramientas se dispone, utilizando tambi\u00e9n el proceso de inteligencia artificial y algoritmos para el apoyo a los ciudadanos. Hay algunas fundaciones que est\u00e1n haciendo alguna cosa de ese tipo, educando a la gente y mostr\u00e1ndoles c\u00f3mo pueden actuar y decidir si quieren o no dar sus datos.<\/p>\n Y es un ejemplo m\u00e1s de lo que parece ocurrir siempre, que el progreso t\u00e9cnico suele ir un par de pasos por delante del progreso pol\u00edtico e, incluso, \u00e9tico de la sociedad.<\/strong><\/p>\n Yo no tengo eso muy claro. Creo que siempre las pr\u00e1cticas sociales tienen formas indirectas de influir en el conjunto. Hay mucho por hacer, pero no significa que \u00e9ticamente estemos con retraso con respecto a la tecnolog\u00eda.<\/p>\n Hay que seguir perfeccionando las herramientas para la reflexi\u00f3n \u00e9tica sobre los seres humanos, pero tienen una larga tradici\u00f3n en la historia de la humanidad. Hay muchas cosas de Kant o de Arist\u00f3teles que son muy \u00fatiles para la reflexi\u00f3n de hoy. Por ejemplo, la idea de Kant del individuo ilustrado y de que no marquen otros lo que t\u00fa quieres hacer es una cosa muy actual. Deber\u00edamos pensar c\u00f3mo tender a ser sujetos ilustrados en la era de la sociedad red.<\/p>\n Hay gente que dicen que va a ser la tecnolog\u00eda la que nos marca, nos determina y es inevitable que se desarrolle por determinada senda. Y algunos pensamos que no, que el desarrollo tecnol\u00f3gico est\u00e1 cargado de valores, de orientaciones, de decisiones, y somos los ciudadanos los que debemos plantearnos que debemos intervenir en ese proceso. Es decir: no despu\u00e9s, sino en el proceso mismo del dise\u00f1o tecnol\u00f3gico.<\/p>\n Por ejemplo, est\u00e1 avanzando much\u00edsimo la rob\u00f3tica para el cuidado de personas mayores. Ah\u00ed hay que analizar mucho la situaci\u00f3n porque se est\u00e1n reproduciendo los estereotipos tradicionales de g\u00e9nero, con sus sesgos propios, y se est\u00e1 encargando que los robots tengan forma femenina. Tenemos que reflexionar sobre eso. El desarrollo de la rob\u00f3tica va a plantear desaf\u00edos muy importantes.<\/p>\n Es evidente que debemos pensar sobre esa situaci\u00f3n, pero disponemos de una larga tradici\u00f3n que nos permitir\u00e1 hacerlo. Somos seres argumentativos, seres que, m\u00e1s que racionales, hemos adquirido la caracter\u00edstica que llamamos \u201crazonar\u201d a base de debatir, deliberar y confrontar nuestras razones con las de los otros. Quiz\u00e1s eso es lo que tendr\u00edamos que segur defendiendo: que esa sociedad red sea una sociedad en la que se contin\u00fae argumentando, deliberando, discutiendo, haciendo distintas propuestas. En suma, desarrollando la pluralidad.<\/p>\n Porque uno de los elementos m\u00e1s complejos de la sociedad red es su fuerte tendencia a la uniformidad. Hay que defender la diversidad, la diferencia, la pluralidad, porque eso enriquece al conjunto de la sociedad. Si es importante la biodiversidad -y todo el mundo m\u00e1s o menos coincide en que lo es-, pues habr\u00eda que insistir en que es tambi\u00e9n muy importante la sociodiversidad.<\/p>\n Mencion\u00f3 el t\u00e9rmino racionalidad, sobre el cual tiene usted muchos trabajos. Uno de ellos con un t\u00edtulo muy provocativo en el que se pregunta si es inteligente ser racional. \u00bfLo es?<\/strong><\/p>\n Eso es un art\u00edculo de hace 25 a\u00f1os, pero ah\u00ed planteaba que, en algunas formas de definici\u00f3n de la racionalidad, no ser\u00eda inteligente sostener esa posici\u00f3n. Por ejemplo, si uno cree que por racional se entiende que disponemos de todo el tiempo, de toda la capacidad de c\u00f3mputo y de toda la memoria disponible, pues no, porque as\u00ed no somos los seres humanos, lo ser\u00e1n, si acaso, los dioses del Olimpo. Nosotros somos seres acotados con una capacidad limitada en el tiempo, no podemos trabajar pensando que vamos a optimizar algunas variables, sino m\u00e1s bien que tenemos que satisfacer algunos criterios.<\/p>\n Es una idea que defend\u00eda en su momento Herbert Simon, un Premio Nobel de Econom\u00eda de hace muchos a\u00f1os, y yo la he utilizado para indicar que somos seres que disponemos, en todo caso, de una racionalidad acotada pero que es muy eficiente. Esta racionalidad acotada no es que sea una de nuestras limitaciones: es como somos. Y no es que sea una racionalidad limitada, es que la otra, la que se dise\u00f1aba en algunos campos de la filosof\u00eda tradicional y del pensamiento de la econom\u00eda, no se correspond\u00eda con la de los seres humanos. Y, de hecho, despu\u00e9s se han desarrollado corrientes de la econom\u00eda y de convergencia con la psicolog\u00eda que han trabajado mucho en esa l\u00ednea, incluso hay tendencias dentro de este campo conflictivas unas con otras.<\/p>\n As\u00ed, hay un \u00e1mbito que se llama la \u201ceconom\u00eda conductual\u201d que, de hecho, este a\u00f1o le han dado el Premio Nobel a uno de sus defensores, Richard Thaler. Otros autores discuten esa orientaci\u00f3n, sobre todo en Alemania, y plantean la necesidad de una alfabetizaci\u00f3n activa ante el riesgo digital. Seg\u00fan ellos, hay que avanzar en los procesos de alfabetizaci\u00f3n funcional digital de la ciudadan\u00eda, m\u00e1s que redise\u00f1arles el espacio de decisi\u00f3n, que es lo que defiende la econom\u00eda conductual. En todo caso, ambos trabajan desde el \u00e1mbito de la racionalidad acotada.<\/p>\n Es algo que se ha potenciado en los \u00faltimos veinticinco a\u00f1os: comprender que los modelos humanos con los que trabajaba la teor\u00eda econ\u00f3mica no correspond\u00edan a la realidad. Siempre hay que trabajar con modelos, pero deben acercarse m\u00e1s a c\u00f3mo los seres humanos toman las decisiones.<\/p>\n Que no siempre son racionales\u2026<\/strong><\/p>\n Bueno, si por racionalidad entendemos lo que dice la tradici\u00f3n de la econom\u00eda est\u00e1ndar, que es trabajar tratando de optimizar tus propias preferencias y siendo un elector ego\u00edsta, entonces no. Pero hay otras formas de entender la racionalidad, hay m\u00e1s elementos que influyen y, quiz\u00e1s por eso, es un t\u00e9rmino que a lo mejor no cubre todo lo que uno quiere expresar y por eso tambi\u00e9n quise utilizar el concepto de \u201cser inteligentes\u201d. Porque en las decisiones se tienen en cuenta una serie de variables que tratan de satisfacer algunos criterios y tienen en cuenta las emociones, el contexto y otros factores.<\/p>\n Para terminar, y cambiando de asunto, \u00bfnos puede hablar de su relaci\u00f3n con Javier Muguerza? <\/strong><\/p>\n Fue profesor nuestro \u2013digo nuestro porque est\u00e1 aqu\u00ed tambi\u00e9n Pablo R\u00f3denas (fundador de la c\u00e1tedra Javier Muguerza de la ULL)- en los a\u00f1os 70 en la Universidad de La Laguna. Yo segu\u00ed trabajando con \u00e9l, dirigi\u00f3 mi tesis doctoral en 1984, y en el 85 me traslad\u00e9 a trabajar con \u00e9l y con otro profesor, Luis Vega, a la UNED, donde llevo casi 35 a\u00f1os.<\/p>\n He tenido el honor de coordinar dos libros homenaje a Javier: uno cuando cumpli\u00f3 70 a\u00f1os, llamado \u201cDisenso e incertidumbre\u201d, y otro cuando cumpli\u00f3 80, \u201cDi\u00e1logos con Javier Muguerza\u201d, en donde escriben 47 personas y son unas 800 p\u00e1ginas. Es un libro que est\u00e1 disponible en abierto en la web del CSIC.<\/p>\n Entre los dos libros hay un panorama amplio de lo que ha sido su enorme influencia en la filosof\u00eda iberoamericana. Su presencia en Canarias en los a\u00f1os 70, en plena Dictadura y sin poder viajar por no tener pasaporte, sin duda le permiti\u00f3 avanzar en su relaci\u00f3n iberoamericana, que ya ten\u00eda y que fue importante para establecer los puentes con lo que fue el exilio espa\u00f1ol en Am\u00e9rica.<\/p>\n Gabinete de Comunicaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Francisco \u00c1lvarez estudi\u00f3 y se doctor\u00f3 en Filosof\u00eda en la Universidad de La Laguna en los a\u00f1os 70 y, a…<\/p>\n","protected":false},"author":23,"featured_media":33554,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[344,2750],"tags":[1270,1582,3619,3611],"acf":[],"yoast_head":"\n