Sachant que: a (More or less Accurate) Marker of Semantic-Discursive Memory
DOI:
https://doi.org/10.25145/j.cedille.2024.25.07Keywords:
marker, epistemic judgement, reasoning, argumentation, legal languageAbstract
A construction with epistemic value, sachant que is a discourse marker that covers both semantic-logical and discursive-argumentative values. Our paper sets out to follow the behaviour of this marker through a heterogeneous corpus, from the point of view of textual typology (literary texts, everyday discourse) but also in specialised language, and more specifically legal language (written and oral). The interest in analysing this marker lies in the fact that its uses, which are very frequent in contemporary French, tend to dilute its initial epistemic value, which refers to a known content shared by the enunciative instances. Our analysis follows the mechanism of weakening or maintaining the semantic and argumentative force of this discursive unit through various types of discourse, in order to identify the correct use of the word in appropriate contexts and with the appropriate meaning.
References
ABEILLÉ Anne & Danièle GODARD [dir.] (2021) : La Grande Grammaire du Français (GGF). Arles, Actes Sud. URL : www.grandegrammairedufrançais.com.
ÁLVAREZ-PRENDES, Emma (2023) : « Aperçu de l’expression linguistique de la certitude en français: le cas de certainement ». Anales de Filología Francesa, 31. DOI : https://doi.org/10.6018/analesff.571001
ANSCOMBRE, Jean-Claude (2000) : « Un problème de sémantique lexicale : l’interprétation active/passive des adjectifs verbaux participes en position d’épithète ». Études Romanes, 45, 237-259.
ANSCOMBRE, Jean-Claude (2015) : « Les parémies : variantes, matrices lexicales et fa-milles parémiques », in S. Berbinski (éd.), Figement et imaginaire linguistique. Bu-carest, Editura Universit??ii din Bucure?ti.
ANSCOMBRE, Jean-Claude & Oswald DUCROT (1983) : L’argumentation dans la langue. Bruxelles, Mardaga.
BERBINSKI, Sonia (2007a) : Négation et antonymie – de la langue au discours. Bucarest, Editura Universit??ii din Bucure?ti.
BERBINSKI, Sonia (2007b) : « Le défigement entre la langue et le discours ». Lingvistica [s.n.], 249-270.
BERBINSKI, Sonia (2008) : Antonymie – phénomène discursif. Bucarest, Editura Univer-sit??ii din Bucure?ti.
BERBINSKI, Sonia (2019) : De l’approximation. De „à peu près” à „cam a?a ceva”. Frankfut am Main, Peter Lang.
BONNARD, Henri (2001) : Les trois logiques de la grammaire française. Bruxelles, Duculot.
BORILLO, Andrée (1982) : « Deux aspects de la modalisation assertive : croire et savoir ». Langages 67, 33-53. URL : https://www.persee.fr/doc/lgge_0458-726x_1982_num_16_-67_1970.
BRUNOT, Ferdinand (1905) : Histoire de la langue française des origines à 1900. Tome 1, Paris, Armand Colin. URL : https://archive.org/details/HistoireDeLaLangueFranaise/-page/n245/mode/2up?view=theater
CHARAUDEAU, Patrick (1992) : Grammaire du sens et de l’expression. Paris, Hachette Édu-cation.
CARVALHO, Paulo de (2003) : « Gérondif, participe présent et adjectif déverbal en morpho-syntaxe comparative ». Langages, 149, 100-126. DOI : https://doi.org/10.3406/lgge.¬2003.2435
DUCROT, Oswald (1968) : « La description sémantique des énoncés français et la notion de présupposition ». L’Homme 8 : 1, 37-53.
DUCROT, Oswald (1972) : Dire et ne pas dire. Paris, Hermann.
DUCROT, Oswald (1980) : Les mots du discours. Paris, Les Éditions de Minuit.
DUCROT, Oswald (1982) : « La notion de sujet parlant ». Recherches sur la philosophie et le langage, Grenoble, Université de Grenoble, 65-93.
DUCROT, Oswald (1990) : « Argumentation et persuasion » [préprint]. Colloque Énon-ciation et parti-pris, Anvers.
DUCROT, Oswald (2015) : « Argumentation et persuasion », in Georges Roque, Ana Laura Nettel, Persuasion et argumentation, Paris, Classiques Garnier, 221-239.
ÉGRÉ, Paul (2005) : « Savoir, croire et questions enchâssées ». Public@tions Electroniques de Philosophi@ Scienti@e 2, 1-20.
FOULLIOUX, Caroline (2003) : « Le mode verbal et l’atténuation : À propos de devoir ». Thélème, Revista Complutense de Estudios Franceses, número extraordinario, 109-120.
FUCHS, Catherine (1996) : Les ambiguïtés du français. Paris, Ophrys.
GALATANU, Olga (2018) : La sémantique des possibles argumentatifs : génération et (re)construction discursive du sens linguistique. Bruxelles, Peter Lang.
GARRIGOU, Alain (2021) : Ce que « sachant » veut dire. URL : https://blog.mondediplo.net/ce- que-sachant-veut-dire
GOSSELIN, Laurent (2010) : Les modalités en français : la validation des représentations. Amsterdam/New York, Rodopi.
GOSSELIN, Laurent (2014) : « Sémantique des jugements épistémiques ». Langages 193, 63-81.
GOSSELIN, Laurent (2019) : « Marqueurs de modalité épistémique et calcul des valeurs modales : sémantique de savoir que », in Catherine Filippi-Deswelle (éd.) Quinze études de cas sur les modalités linguistiques, Université de Rouen, 115-130. URL : http://eriac.univ-rouen.fr/wp-content/uploads/2020/02/05ECMLp115Gosselin.pdf
GREVISSE, Maurice (1996) : Le Bon usage. Bruxelles, De Boeck Duculot.
GRICE, H. Paul (1979) : « Logique et conversation ». Communications, 30, 57-73.
GUILLAUME, Gustave (1929 [1984]) : Temps et verbe. Théorie des aspects, des modes et des temps suivi de L’architectonique du temps dans les langues classiques. Paris, Honoré Champion.
GUILLAUME, Gustave (1974) : Leçons de linguistique 1949 – 1950 : Structure sémiologique et structure psychique de la langue française II, publiées par Roch VALIN. Québec et Paris, Les Presses de l’Université Laval et Librairie Klincksieck.
GUIMIER, Claude et al. (1993) : 1001 circonstants. Caen, Presses Universitaires de Caen.
HALMØY, Odile (1984) : Le gérondif en français. Paris, Ophrys.
HALMØY, Odile (2003) : « À propos de l’adjectif en –ant, dit ‘‘verbal’’ ». Revue Romane, 19:1, 48-64.
HASPELMATH, Martin & Ekkehard KÖNIG (1995) : Converbs in Cross-Linguistic Perspec-tive. Structure and Meaning of Adverbial Verb Forms - Adverbial Participles, Ger-unds. Berlin et New York, Mouton de Gruyter. DOI : https://doi.org/10.1515/9783110884463
KARTTUNEN, Lauri (1973) : « La logique, des constructions anglaises à complément pré-dicatif ». Langages 30, 56-80.
KIPARSKY, Paul & Carol KIPARSKY (1971) : « Fact », in D. D. Steinberg & L. A. Jakobo-vits (éds), Semantics. An Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics, and Psy-chology, Cambridge, Cambridge University Press, 345-369.
LEWIS, David (1979): « Scorekeeping in a Language Game ». Journal of Philosophical Log-ic, 8, 339-359. DOI : 10.1007/BF00258436
MARTIN, Robert (1983) : Pour une logique du sens. Paris, Presses Universitaires de France.
MARTIN, Robert (1987) : Langage et croyance. Les « univers de croyance » dans la théorie sémantique. Bruxelles, Mardaga.
MARTINET, Hanne (1979) : « Les épithètes en –ant en français contemporain ». La lin-guistique, [s.n.], 58-68.
MILNER, Jean-Claude (1982) : Ordres et raisons de langue. Paris, Seuil.
MOESCHLER, Jacques (1992) : « Une, deux ou trois négations? ». Langue française, 94, 8-25. URL : https://www.persee.fr/doc/lfr_0023-8368_1992_num_94_1_5799
NØLKE, Henning (1994) : « La dilution linguistique des responsabilités. Essai de description polyphonique des marqueurs évidentiels il semble que et il paraît que ». Langue française, 102, 84-93.
PAVEAU, Marie-Anne (2006) : Les prédiscours. Sens, mémoire, cognition. Paris, Presses Sor-bonne nouvelle.
PELLINGHELLI, Sylvie (2013) : « Les effets juridiques de la notion économique de profes-sionnel ». Revue juridique de l’Ouest, n° spécial, 9-23. URL : https://www.persee.fr/-doc/juro_0990-1027_2013_hos_26_1_4751
SALLES, Mathilde (2010) : Que présuppose l’anaphore dite présuppositionnelle ? Sur la coréfé-renciation des expressions nominales complètes. Cambridge, Cambridge University Press.
SAUSSURE, Louis (de) (2018) : « Des présuppositions stricto sensu aux présuppositions discursives ». La Présupposition, entre théorisation et mise en discours, 35-56. DOI : 10.15122/isbn.978-2-406-06648-4.p.0035
SCHNEDECKER, Catherine (2012) : « Tout le monde, tous, (tous) les gens : relations sémantiques entre des expressions dénotant la totalité /+hum/ », in N. Le Quer-ler, F. Neveu & E. Roussel (éds), Relations, connexions, dépendances. Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 127-155.
SPERBER, Dan & Deirdre WILSON (1989) : La pertinence : communication et cognition. Paris, Minuit.
TULVING, Endel (1972): « Episodic and semantic memory », in E. Tulving & W. Don-aldson, Organization of memory. New York, Academic Press, 381-403.
TU?ESCU, Mariana (1998) : L’Argumentation. Bucarest, Editura Universit??ii din Bucure?ti.
TU?ESCU, Mariana (2005) : L’auxiliation de modalité. Dix auxi-verbes modaux. Buca-rest, Editura Universit??ii din Bucure?ti.
VATRICAN, Axelle (2012) : « Savoir que et la notion de présupposition ». Langages, 186, 69-84.
VELICU, Anca-Marina (2005) : « Le programme minimaliste de la Grammaire Généra-tive : retour à la philosophie dérivationnelle ». Dialogos, 12, 103-122.
VET, Co (1994) : « Savoir et croire ». Langue française, 102, 56-68.
WILMET, Marc (1997) : Grammaire critique du français. Paris, Hachette.
