Essai d’une description conversationnelle de "Oh" en moyen français
DOI :
https://doi.org/10.25145/j.cedille.2023.23.12Mots-clés :
linguistique diachronique, interjection, analyse de conversation, pragmatique, négociation épistémiqueRésumé
Le but de cet article consiste à proposer, pour l’interjection « Oh », un modèle d’analyse refusant certains présupposés attachés à cette classe (émotivité, non-intentionnalité, etc.). En utilisant, sur un large corpus de textes du moyen français, les méthodes de l’analyse conversationnelle telles qu’elles ont pu être appliquées pour envisager l’interjection (principalement en anglais), il est possible de construire une étude fondée sur des paramètres objectifs qui engloberaient l’ensemble des occurrences. On peut alors s’apercevoir que les emplois de « Oh » se répartissent entre utilisations autonomes et en réponse à un énoncé précédent, et que cette interjection peut être énoncée pour indiquer l’état du locuteur par rapport à la situation épistémique en cours.
Références
ADAM, Jean-Michel (1990) : Eléments de linguistique textuelle : théorie et pratique de l’analyse textuelle. Liège, Mardaga.
BERTIN, Annie (2002) : « Définir une interjection : la lexicographie au défi de l’énonciation ». Linx, 12, 46-55.
BIRAUD, Michèle (2009) : Les interjections du théâtre grec antique : étude sémantique et pragmatique. Louvain, Peeters.
CARON-PARGUE, Josiane & Jean CARON (1995) : « La fonction cognitive des interjections ». Faits de langues, 6, 111?120.
CHAROLLES, Michel (1986) : « La gestion des orientations argumentatives dans les textes ». Pratiques, 49, 87?99.
CULPEPER, Jonathan & Merja KYTÖ, (2010) : Early Modern English Dialogues. Spoken Interaction as Writing. Cambridge, Cambridge University Press.
DUCROT, Oswald (1984) : Le dire et le dit. Paris, Minuit.
FAURÉ, Laurent (1997) : « Les interjections à l’oral : quelles valeurs pour les vocalisations? ». Cahiers de praxématique, 28, 127?148.
GOFFMAN, Erving (1981) : Forms of Talk. Oxford, Blackwell.
GRINSHPUN, Yana (2008) : Ô entre langue(s), discours et graphie. Paris, Ophrys.
GUILLOT, Céline (2009) : « Ecrit médiéval et traces d’oralité : l’exemple de l’adverbe or(e) », in La langue en contexte, Helsinki, Société Néophilologique, 267-281.
HERITAGE, John (1984) : « A Change-of-state Token and Aspects of its Sequential Placement », in John Heritage, J. Maxwell Atkinson. Structures of social action : Studies in conversation analysis, Cambridge, Cambridge University Press, 299?345.
HERITAGE, John (1998) : « Oh-prefaced responses to inquiry ». Language in Society, 27, 291?334.
HERITAGE, John (2002) : « Oh-prefaced Responses to Assessments : a Method of Modifying Agreement/Disagreement », in Cecilia E. Ford, Barbara A. Fox, Sandra A. Thompson. The Language of Turn and Sequence. Oxford, Oxford University Press, 196?224.
HUTCHBY, Ian (2001) : « Oh, Irony and Sequential Ambiguity in Arguments », Discourse & Society, 12, 123?141.
JAKOBSON, Roman (1963) : Essais de linguistique générale. Paris, Minuit.
JUCKER, Andreas H. (2006) : « Historical Pragmatics », in Jacob L. May. Concise Encyclopedia of Pragmatics, Amsterdam, Elsevier.
KOCKELMAN, Paul (2003) : « The Meanings of Interjections in Q’eqchi’Maya : From Emotive Reaction to Social and Discursive Action ». Current Anthropology, 44, 467?490.
PERSON, Raymond F. (2009) : « Oh in Shakespeare. A Conversation Analytic Approach ». Journal of historical pragmatics, 10, 84?107.
RICHET, Bertrand (2001) : « Quelques données et réflexions sur la traduction des interjections », in Michel Ballard. Oralité et traduction, Arras, Artois Presses Université, 79?128.
RODRÍGUEZ SOMOLINOS, Amalia (1995) : « Certes, voire : l’évolution sémantique de deux marqueurs assertifs de l’ancien français ». Linx, 32, 51?76.
SACKS, Harvey; Emmanuel SCHEGLOFF & Gail JEFFERSON (1974) : « A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation », Language, 50-4, 696-735.
SEYFARTH, Robert M. & Dorothy L. CHENEY (1992) : « Meaning and Mind in Monkeys ». Scientific American, 267, 122?129.
WHARTON, Tim (2003) : « Interjections, language, and the “showing/saying” continuum ». Pragmatics & Cognition, 11, p. 39?91.
WIERZBICKA, Anna (1996) : Semantics : Primes and universals. Oxford, Oxford University Press.
WIERZBICKA, Anna (2003) : Cross-cultural pragmatics. Berlin, de Gruyter.
SOURCES
Recueil de farces (1450-1550), éd. André Tissier, Genève, Droz, 1986.
Le Recueil de Florence : 53 farces imprimées à Paris vers 1515, éd. Jelle Koopmans, Orléans, Paradigme, 2011.
Le Mystère de la Passion d’Arnoul Gréban, éd. Omer Jodogne, Bruxelles, Académie royale de Belgique, 1965-1982.
Confessions et jugements de criminels au Parlement de Paris (1319-1350), éd. Monique Langlois & Yvonne Lanhers, Paris, Imprimerie Nationale, 1971.
DES PERIERS, Bonaventure : Nouvelles récréations et joyeux devis, éd. Krystyna Kasprzyk, Paris, STFM, 1997.
DU FAIL, Noël : Propos rustiques, éd. Gabriel-André Pérouse & Roger Dubuis, Genève, Droz, 1994.
LA VIGNE, Andrieu de : Le Mystere de saint Martin, éd. André Duplat, Genève, Droz, 1979.
