Reflexiones en torno a las últimas aportaciones sobre el genitivo singular temático en latín
Keywords:
Genitive Singular Thematic, Allomorph, DesinenceAbstract
Latin had from very old two allomorphs to notice the thematic genitive singular: -osyo and -?. Both undergo a diverse chance. On one hand -? specialized for the names in a later time to the s. IV and -osyo disappeared being some remains in the pronominal declension characterized with the addition of -s to the end of the morpheme. We have no some decisive test that each one of the allomorphs, like it has been sought, carries out, already from old, some different functions. On the other hand the intents of discarding the Lapis Satricanus like a Latin document, to our opinion, lack a serious argument. The mark -? originated starting from *-yH2, that was good to point out a generic value of relationship, being able to show in names, adjectives, first members of compound and in the mark -? of genitive. On the other hand -osyo was the result of the combination of -os, genuine mark of indo-european genitive and the suffix -yo. This combination was due to the formal confusion among the thematic singular nominative and genitive, just as it is evidenced in cuneiform hititte. Later on it was hipercharacterized in the pronominal morphology as -osyo-s. Most of the languages of the Ancient Italy had both desinences. Only in Oscan-Umbrian it is not testified since they were replaced by the desinence -eis of the -i declension.
Downloads
References
ADRADOS, F. R., IF 97, 1982: 1-28 «The New Image of Indoeuropean: The History of a Revolution».
AGUD, A.-FERNÁNDEZ, J. A.-RAMOS GUERREIRA, A. (eds.) 1996: Lenguas de corpus y sus problemas lingüísticos. Madrid-Salamanca.
BADER, F., SE 56, 1991: 155-173: «Comparaison typologique de l´étrusque et des langues indo-européennes: Structures agglutinantes».
BADER, F., BSL 87, 1992: 71-119: «Problématique du génitif thématique, II. Substituts non sigmatiques (type lat. ...)».
ALDI, Ph. 1999: The Foundations of Latin. Berlin-New York.
BALLES, I., en Forssman, B. und Plath, R. (eds.) 2000: 25-36 «Die altindische Civkonstruktion: Alten Deutungen und neue Wege».
BENVENISTE, E. 1973: Origines de la formation des noms en indo-européen. Paris.
BLOCH, A., KZ 76, 1960: 182-242 «Kann der Lateinisch-keltische Genetiv auf -i der -o Stämme gleichen Ursprungs sein wie die Präverbialform auf - i?».
BLÜMEL, W. 1972: Untersuchungen zu Lautsystem und Morphologie des vorklassischen Lateins. München.
BONFANTE, G., AGI 51, 1966: 1-25 «Il valore della léttera z in falisco».
BOTTIGLIONI, G. 1954: Manuale dei dialetti italici. Bologna.
BRUGMANN, K.-DELBRÜCK, K. 1893-1900: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. I-V. Strassburg.
BUCK, C. D. 1928-2: A grammar of Oscan and Umbrian. Boston.
DEECKE, W. 1888: Die Falisker. Eine Geschichtlich-Sprachliche Untersuchung. Strassburg.
DEVINE, A. M. 1970: The Latin Thematic Genitiv Singular. Oxford.
ERNOUT, A. 1974 3: Morphologie historique du latin. Paris.
FORSSMAN, B. und PLATH, R. (eds.) 2000: Indoarisch, Iranisch und die Indogermanistik. Wiesbaden.
GARCÍA RAMÓN, J. L., en Agud, A.-Fernández, J. A.-Ramos Guerreira (eds.), 1996: 21-34 «¿Lingüística griega y latina sin lingüística indoeuropea?».
GIACOMELLI, G. 1963: La lingua falisca. Firenze.
GIACOMELLI, R. 1978: Problemi di storia linguistica del latino dialettale. I Ricerche falische. Firenze.
GIL, J., Emerita 36, 1968: 25-43 «El genitivo en -i y los orígenes de la declinación temática».
GUARDUCCI, M., MAL 24, 1980: 413-574 «La cosidetta fibula Praenestina».
HIRT, H. 1927-1937 Indogermanische Grammatik I-VII. Heidelberg.
HOZ, J. DE, en Villar, F. (ed.) 1990: 315-319 «El genitivo céltico de los temas en -o: el testimonio lepóntico».
JURET, C. 1921: Manuel de phonétique latine. Paris.
KENT, R. G. 1945 2: The sounds of Latin. Baltimore.
KIECKERS, E. 1962: (reprod. fotomec. de la edic. de 1930) Historische Lateinische Grammatik I-II. München. KLINGENSCHMITT, G., en Panagl, O.-Krisch, Th (eds.) 1986: 89-135 «Die lateinische Nominal Deklination».
KRETSCHMER, P. 1896: Einleitung in die Geschichte der griechischen Sprache. Göttingen.
KURYLOWICZ, J. 1964: The Inflectional Categories of Indo-European. Heidelberg.
LEJEUNE, M., BSL 49, 1953: 57-60 Reseña a la tercera edición de Ernout, A., Morphologie historique du latin. Paris 1953-3 .
LEJEUNE, M., REL 67, 1989: 63-77 «Notes de linguistique italique: XXXVIII Notes sur la dédicace de Satricum».
LEUMANN, M. 1963: Lateinische Laut- und Formenlehre. München.
LÖFSTEDT, E. 1928: Syntactica. Studien und Beiträge zur historischen Syntax des Lateins. I-II. Lund.
LUCCHESI. E.-MAGNI, E. 2002: Vecchie e nuove (in)certezze sul Lapis Satricanus. Pisa.
MEILLET, A., BSL 32, 1931: 194-203 «Caractère secondaire du type thématique indoeuropéen».
MEILLET, A.-VENDRYES, J 1968-4: Traité de Grammaire Comparée des Langues Classiques. Paris.
MEISER, G. 1988: Historische Laut- und Formenlehre der Lateinischen Sprache. Darmstadt.
MOLINA YÉBENES, J. 1993: Iniciación a la Fonética, Fonología y Morfología Latinas. Barcelona.
MONTEIL, P. 1970: Éléments de phonétique et de morphologie du latin. Paris.
MORANI, M. 1992: Linee di storia della flessione nominale indeuropea. Alessandria.
MORANI, M. 2000: Introduzione alla linguistica latina. München.
PALMER, L. R. P. 1974: Introducción al Latín (trad. esp.).
PANAGL, O.-KRISCH, TH. (eds.) 1992: Latein und Indogermanisch. Akten des Kolloquiums der Indogermanischen Gesellschaft. Salzburg 23-26 September.
PISANI, V., RhM 98, 1955: 315-324 «Der lat. -i Genetiv und die faliskischen -osio- Bildungen».
PISANI, V. 1964: Le lingue dell´Italia antica oltre il latino. Torino.
PLANK, F. (ed.) 1995: Double Case. Agreement by Suffixaufnahme. New York-Berlin.
PLANTA, R. VON 1892-1897: Grammatik der Oskisch-Umbrischen Dialekte I-II. Strassburg.
POULTNEY, J. W. 1959: The Bronze of Iguvium. Baltimore.
PUIGVERT, G., Faventia 20, 1998: 81-92 «Rendemientos morfológicos del sufijo -yH2. Un ejemplo evidente de cohesión interna del sistema morfológico latino».
SAFAREWICZ, J. 1969: Historische lateinische Grammatik. Halle (trad. alem. del polaco).
SCHMALSTIEG, W., KZ 87, 1973: 99-157 «New Thoughts on Indo-European Phonology».
SHIELDS, Jr., K., HS 104, 1991: 52-62 «Comment about the o-Stem Genitive Indo-European».
SHIELDS, Jr., K., ZA 46, 1996: 31-39 «On the origin of the latin pronominal genitives eius, cuius, huius».
SIHLER, A. L. 1995: New Comparative Grammar of Greek and Latin. New York-Oxford.
SIMONE, C. DE, GIF 21, 1981: 25-56 «L´iscrizione latina arcaica di Satricum: problemi metodologici ed hermeneutici».
SOMMER, F. 1914: Handbuch der Lateinischen laut- und Formenlehre. Heidelberg.
SPECHT, F. 1944: Der Ursprung der indogermanischen Deklination. Göttingen.
STOLTE, E. 1926: Der Faliskische Dialekt. München.
SZEMERÉNYI, O., KZ 68, 1944: 208-215 «Zur Deklination der Pronomina im Lateinischen».
VETTER, E. 1953: Handbuch der italischen Dialekte. I Band. Texte mit Erklärungen, Glossen, Wörtverzeichnis. Heidelberg.
VILLAR LIÉBANA, F. (ed.) 1990: Studia indogermanica et paleohispanica in honorem A. Tovar et L. Mitxelena. Salamanca-Bilbao.
VILLAR LIÉBANA, F., en Plank F. (ed.) 1995: 243-264 «Indo-European o-Stems and Feminine Stems in -i».
WALLACE, E.-BRIAN JOSEPH, Diachronica 8, 1991: 159-186 «Is Faliscan a local patois?»
WACKERNAGEL, J., en Mélanges de linguistique offerts à Ferdinand de Saussure. Paris 1908: 125-152 «Genetiv und Adjektiv».
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors retain copyright and grant the journal the right to be the first publication of the work as well as license it under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with acknowledgment of authorship of the work and initial publication in this magazine.
Authors may separately establish additional agreements for the non-exclusive distribution of the version of the work published in the journal (for example, placing it in an institutional repository or publishing it in a book), with an acknowledgment of its initial publication in this journal.
