Les professeurs Ángel Llanos Castro et Julio Rijo Muñoz, des départements de droit constitutionnel, de sciences politiques et de philosophie du droit, d'une part, et de droit public et privé spécial et de droit des affaires, d'autre part, ont publié leur étude “Protection territoriale dans les régions les plus reculées : le cas de Droit foncier des îles Canaries”, dans le dernier numéro du Revue d'administration publique des îles Canaries, publié par Tirant lo Blanch sous la coordination du Gouvernement des Îles Canaries.
Ce travail offre une perspective de science politique et d'administration, équilibrée par une perspective juridique, sur les faiblesses et les forces de la loi 4/2017 du 13 juillet relative aux terres et aux espaces naturels protégés des îles Canaries, tant dans son processus d'élaboration que dans les fondements théoriques sur lesquels elle repose et dans la structure législative de son contenu, qui a déjà fait l'objet d'une douzaine de modifications.
Les auteurs, qui ont bénéficié de la collaboration scientifique du professeur de droit administratif Francisco José Villar Rojas, du professeur de projets architecturaux Juan Manuel Palerm Salazar et du professeur de droit constitutionnel Santiago Pérez García, ont contextualisé le processus d'approbation de la loi foncière des îles Canaries, en comparant des études antérieures et en évaluant des entretiens semi-structurés menés au cours des premières années de validité du texte avec des acteurs directement liés à la loi elle-même, tant en ce qui concerne sa rédaction et son exécution que leur vision critique.
Les principales conclusions de l'enquête sont que la loi foncière des îles Canaries a été adoptée avec deux voix de plus que la majorité requise, et que ses opposants ont été chargés d'appliquer pendant quatre ans un texte auquel ils ne croyaient pas. En matière d'aménagement du territoire, soulignent les chercheurs, l'absence de consensus politique est particulièrement problématique, car les politiques foncières s'inscrivent dans le long terme et sont souvent irréversibles.
Par ailleurs, la loi a considérablement rationalisé la législation existante, très dense, relative aux terres et aux espaces naturels protégés, après 35 ans de réglementation excessive. Elle a également simplifié les plans d'aménagement du territoire et assoupli les procédures relatives aux terres agricoles ; toutefois, elle a de facto effacé la loi de 2003 portant orientations de la réalité des îles Canaries, au point que son exposé des motifs a été explicitement annulé, malgré sa validité juridique limitée et son intérêt théorique considérable.
De plus, malgré sa solidité théorique, la loi a affaibli les contrôles de légalité au nom d'une efficacité administrative hypothétiquement accrue, sans tenir compte de l'expérience technique en matière d'administration publique, certaines de ses dispositions s'étant révélées difficiles à mettre en œuvre. Les conseils locaux se sont retrouvés à la fois juges et parties dans l'examen des plans d'urbanisme, affirment les auteurs, ce qui a entraîné une perte d'indépendance du contrôle administratif lors de l'évaluation de leur légalité avant toute intervention des tribunaux.
En revanche, l'étude conclut que la loi mettait en avant l'indépendance des municipalités quant à leurs décisions, argument avancé pour justifier leur approbation finale des plans d'urbanisme. Toutefois, elle conférait un pouvoir discrétionnaire excessif au gouvernement des îles Canaries et aux conseils insulaires sur des projets d'intérêt particulier.
En définitive, les auteurs concluent que ce document, par son ambition et sa rigueur théorique, s'est avéré nécessaire et a permis des avancées significatives en matière d'aménagement du territoire aux îles Canaries. Toutefois, il s'est révélé insuffisant pour répondre aux besoins de l'archipel, car d'importants éléments restent à traiter (notamment ceux liés au foncier rural et au tourisme), et il n'a pas favorisé la démocratie participative.
Spanish 
English 
French