El claustro de la Universidad de La Laguna debatió en su sesión de hoy, miércoles 23 de enero, el anteproyecto de presupuesto para 2008. Los representantes del órgano acogieron de manera positiva el hecho de que este asunto se abordara en su seno, ya que era una cuestión que anteriormente no se debatía en él y se les brinda la oportunidad de mostrar su parecer al respecto. En líneas generales, los grupos se mostraron insatisfechos con esta previsión económica y varios de ellos mostraron su disconformidad con la financiación recibida por parte del ejecutivo autonómico.
El propio vicerrector de Planificación e Infraestructuras de la ULL, Pablo González Vera, señaló que el equipo de dirección, en modo alguno, se siente plenamente satisfecho con la financiación que para el año 2008 se ha conseguido del Gobierno de Canarias. Ello ha obligado elaborar una estimación económica que calificó como realista para el año en curso, en el sentido de que se ha hecho una previsión de ingresos y gastos que permita una gestión y ejecución factible de los mismos.
González Vera, aún así, se mostró esperanzado ante las futuras negociaciones del Contrato Programa de la ULL con el gobierno autonómico, que consideró la antesala de lo que posteriormente habrá de ser la Ley de Financiación de las Universidades Canarias. Asimismo, recordó que se ha negociado con el Parlamento Canario una línea de fondos específica para la Convergencia Europea que, inicialmente es de 50.000, tal y como consta en el presupuesto, pero que podrá llegar hasta el millón de euros.
El anteproyecto de presupuesto fue presentado por el gerente de la Universidad de La Laguna, Francisco Calero, quien desglosó a qué se destinarán los 155.948.022,54 de euros que lo conforman. Esta estimación económica fue aprobada por el Consejo de Gobierno de la ULL el pasado 15 de enero, y estará en fase de presentación de enmiendas hasta le próximo viernes 25 de enero.
Aunque el Claustro no tiene capacidad de decisión sobre esta materia, durante el Claustro se ha recordado a los diferentes grupos que pueden hace llegar sus enmiendas al Consejo de Gobierno a través de sus representantes en dicho órgano. Una vez estimadas estas enmiendas, el presupuesto definitivo se llevará de nuevo al órgano colegiado para su aprobación, tras lo cual deberá ser refrendado por el Consejo Social.
Debate
Tras la exposición del gerente, los diferentes grupos claustrales de profesores, alumnos y personal de administración y servicios hicieron pública su opinión sobre el presupuesto. Por orden de intervenciones, INDEPAS consideró que el documento no refleja adecuadamente el reto que supone la Convergencia Europea. Grupo resaltó que el documento contable era, a su juicio, prácticamente igual al del ejercicio anterior, hasta el punto de no haber tenido en cuenta los cambios en el IPC.
Estudiantes Demócratas en general apoyó el documento, y solamente pidió un par de aclaraciones de tipo técnico. En cambio, GIRA rechazó el presupuesto aduciendo, nuevamente, su hipotética insuficiencia para acometerla Convergencia Europea. PAS en Acción declinó intervenir, y AMEC fue el grupo que rechazó el texto con mayor vehemencia, por considerar que es excluyente con el alumnado y que recorta algunas ayudas sociales que la institución financiaba desde hace años.
SEULL tampoco se mostró satisfecho con unos presupuestos que, a su juicio, congelan o reducen algunas ayudas al alumnado. LIGA reflexionó que el presupuesto presentado supone una subida del 3,5% respecto al anterior, pero que el IPC en Canarias ha aumentado un 4,2%, lo cual significa que en la práctica el presupuesto final es menor. Su portavoz reiteró la idea de que eran unas cuentas muy parecidas a las del año anterior, por lo que el reto para el equipo de gobierno reside en su capacidad para abordar una mejor gestión.
En cuanto a NUC, coincidió en la opinión de que se trata de unos presupuestos continuistas y desajustado respecto al IPC. Su portavoz señaló que la congelación de varias partidas implica una perdida de poder adquisitivo, a pesar de que se hayan aumentado los precios públicos de las tasas y el alojamiento.
Renovación Convergente tampoco se mostró del todo satisfecha con los presupuestos, aunque pidió un margen de confianza al equipo de dirección de la ULL ya que solamente lleva seis meses gestionando la institución. Criticó que los presupuestos sean tan parecidos a otros anteriores, y echó en falta una reflexión más profunda sobre algunas partidas: Cuándo se va a debatir sobre el capítulo 1? Es un tema tabú, pero no debería serlo, las plantillas están descompensadas.
Cerró el turno de intervenciones Programa, que hizo hincapié en la incapacidad del equipo de gobierno de la ULL para obtener más financiación de la Comunidad Autónoma: De acuerdo con que hay que optimizar el gasto, pero si no hay ingresos, tampoco habrá nada que gastar.
Consejo de Estudiantes
Al margen de los presupuestos, otro punto del orden del fía de esta sesión del Claustro fue el debate sobre el Consejo de Estudiantes de la ULL, cuyo reglamento fue aprobado en Consejo de Gobierno el pasado diciembre, pero que ha suscitado el rechazo de los grupos claustrales de alumnos AMEC y SEC, los cuales consideran inadecuado que el Rector sea quien presida dicho órgano.
El portavoz de AMEC consideró irregular que este consejo lo presida el dirigente de la institución, ya que en órganos similares de otras universidades españolas la presidencia la ostenta un alumno. Para este grupo, el Consejo de Estudiantes es una manera de controlar al estudiantado, por lo que solicitó la retirada del reglamento para debatirlo mejor, solicitud a la que se sumó SEC.
El Rector de la institución académica recordó que el consejo había sido un compromiso electoral que había adquirido con los alumnos como forma de establecer una vía de comunicación entre los alumnos y el consejo de dirección. Argumentó que su presencia en el mismo no tenía afanes presidencialistas, sino que buscaba que no existieran intermediaros entre el órgano y el equipo rectoral.
Estudiantes Demócratas manifestó su apoyo al reglamento del Consejo de Estudiantes porque es una medida que suma democracia a al ULL, al igual que Renovación Convergente, que consideró que ningún órgano podría manipular a los estudiantes aunque lo intentara.
