El investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Félix de Moya Anegón impartió hoy, martes 27 de octubre de 2009 en la Facultad de Filología de la Universidad de La Laguna una conferencia que abordó las claves utilizadas para determinar el impacto de los trabajos que los investigadores publican en revistas científicas Según el especialista, contrariamente a lo que muchas personas piensas, los datos señalan que la repercusión de las universidades europeas es bastante similar al de las americanas, si bien es cierto que en Europa no existen centros con al excelencia de la Universidad de Harvard y otras tres o cuatro excepciones más.
El ponente se basó en un estudio desarrollado por su equipo de investigación, el cual maneja datos de 2.000 centros de investigación y universidades de todo el mundo entre los años 2003 y 2007. En lo que se refiere al impacto promedio normalizado, es decir, aquel que tiene en cuenta y pondera el los resultados obtenidos en cada una de las áreas de investigación, internacionalmente, España tiene 33 universidades por encima de la media mundial, y 17 por debajo, entre ellas La Laguna.
Según Félix de Moya, esos resultados permiten calificar como muy homogéneo al sistema universitario español, puesto que no existen grandes diferencias entre las universidades por encima y por debajo de ese promedio. Esto contrasta, con el sistema estadounidense, que es muy heterogéneo dado que muchas universidades están por encima de esa media, pero también una gran cantidad por debajo. Los holandeses y los suizos tienen todas sus universidades por encima de la media mundial, lo cual es una situación excepcional.
En cuanto a resultados en España, desde el punto de vista cuantitativo, es decir, analizando exclusivamente el volumen de investigación que se genera, la situación está más desequilibrada puesto que entre Madrid, con un 29,86%, y Cataluña, con un 20,13%, acaparan la mitad del total del estado. Sólo hay seis comunidades que superan el 6%, y Canarias registra un 2,62%, cifra bastante superior a la que ostenta la última comunidad, La Rioja, con un 0,25%. En cuanto a los resultados cualitativos, es decir, el de impacto medio normalizado, hay tres comunidades autónomas por encima de la media mundial: Cataluña, Madrid y Cantabria.
En el periodo 2003-2007, la Universidad de La Laguna se sitúa, siempre según el estudio de Félix de Moya, en la posición 26 de un total de 50 centros de educación superior en lo que a volumen de producción de artículos en revistas de impacto se refiere. Según el ponente, se trata de una posición razonable para el tamaño y número de investigadores de la ULL. En cuanto a impacto normalizado, la posición de la ULL es la 38.
El investigador habló de los polémicos “rankings” que se emplean para posicionar las universidades mundiales según criterios de calidad, y no se mostró favorable a la metodología empelada por los más famosos, el de Shangai y el Times, puesto que en ellos se reduce una realidad “multivariada” como es la producción científica de una institución a un solo indicador. Por ello, su grupo ha optado por un modelo que mide varias variables, de modo que las posiciones de los centros analizados varían según sea el que se analiza.
Sobre el impacto de las investigaciones, el experto considera que puede haber varios elementos para calcularlo. “Otra cosa”, dijo, “es que se haya elegido preferentemente el de la publicación en revistas científicas”. Sobre esto, señaló que es un parámetro que debe tomar con cautela, puesto que “decir que un trabajo tiene un impacto igual al de la revista en la que se publica es una aberración”.
